Осторожно - ИИ!

Ещё каких-нибудь полгода назад использование ИИ было для меня не более, чем модной темой обсуждения в социальных сетях, а к его практическому применению меня подтолкнуло собственное чадо 28 лет. Причём, когда я выказала полное невладение темой, в голосе дочери отчётливо послышалась жалость. Что ж, приобретение умения общаться с ИИ заняло у меня каких-нибудь пару месяцев… Это как будто разговариваешь с аутистом, а тут-то у меня опыт имеется.

Первый тревожный звонок прозвучал, когда мой ученик с математическим складом ума попытался использовать ИИ для написания доклада по литературе. Получилась, конечно, полная клише белиберда. Литература — это как раз предмет, в котором ценятся оригинальные мысли и критический подход. Хотя машины совершенствуются и, возможно, в недалёком будущем и они начнут симулировать критику. Тут вспоминается фильм «Я – робот» (2004), который 17-летние не смотрели, разумеется. А стоит полюбопытствовать. Вот версия в русском переводе , а вот английский вариант Между прочим, действие фильма происходит в 2035 году, то есть через 10 лет от нашего с вами настоящего времени/

Другая ученица, уже гуманитарий, которой, в принципе, нравится анализировать литературу, поделилась опытом использования ИИ в написании эссе по другим предметам. Её расстроило как раз то, что машина пишет лучше. Пришлось объяснять девочке, что это только пока и что у неё есть все задатки переплюнуть ИИ. Было бы терпение и прилежание. А про себя я подумала: «А есть ли это самое терпение?»

Последней каплей стало сообщение, присланное с рассылкой одной из платформ электронных книг, гласившее:

Читателям в сервисе *** стало проще возвращаться к недочитанным книгам. Теперь сервис напомнит им, о чем шла речь в предыдущих главах. В основе функции «Ранее в книге» лежит искусственный интеллект: нейросеть *** анализирует уже прочитанный текст и помогает вспомнить имена действующих лиц и ключевые повороты сюжета».

Далее следует довольно подробное объяснение, кому и почему может пригодиться такая функция. Общий смысл объяснения сводится к следующему: «Вы, уважаемые пользователи, не дураки – вы просто занятые люди».

В принципе, студенты старших классов – тоже занятые люди, ведь так? Именно этим аргументом они склонны пользоваться при оправдании своих недоработок...

И в конце сообщения читаем оговорку:

Книги, доступные в сервисе ***, автоматически получат доступ к этой функции. Если вы не согласны, то можете убрать свою книгу из сервиса.

Вроде бы всё честно, и выбор пользователю вроде бы даётся. Тогда почему в последнее время всё чаще возникает ощущение, что меня активно подталкивают к тому, чтобы заменять мой мыслительный процесс искусственным интеллектом? Причём подталкивают на каждом шагу. Открываешь текстовый документ – и copilot тут как тут с вопросом, какого рода текст я собираюсь написать. И вообще предложение воспользоваться услугами ИИ то и дело выскакивает на экране моего ноутбука там и сям. Последний перл обновлённого Word.doc – предложение написать вечернюю сказку для ребёнка!

Не знаю кого как, но меня это уже начало раздражать. Благодарю покорно, но в свои пятьдесят два я прекрасно помню прочитанное даже год спустя и могу, слава богу, самостоятельно составить письмо клиенту! В детстве у меня были хорошие – живые – учителя, которые много задавали (за что я их тогда, конечно, ненавидела!), так что писать я худо-бедно научилась, то есть мой естественный интеллект развился вполне прилично. А автоматизировать отношения с детьми вообще считаю кощунством. До сих пор помню вечерние сказки своего деда с семью классами образования. Он выдумывал истории на ходу – вот это как раз и восхищало меня в нём больше всего!

Разговоры о прелестях искусственного интеллекта не умолкают – они становятся всё чаще и громче, всё более вездесущими. Признаюсь, у меня в принципе аллергия на всё, что навязывается, как открыто, так и завуалировано. Имею способность замечать такое завуалированное навязывание - у меня в таких случаях как будто в голове красная лампочка загорается. Просто знаю, что кто-либо доказывающий что-либо с пеной у рта обычно имеет скрытую, манипулятивную цель. Кажется, в социальных сетях у меня даже репутация диссидента уже образовалась… но что поделаешь, если эти самые социальные сети чаще всего и используются для навязывания и формирование нужных кому-то мнений? Кому-то - это кому? Да тому, кто платит троллям или владеет этими СМИ...

Обложка, созданная ИИ

Не то чтобы я вообще не пользуюсь помощью ИИ, но к предложениям со стороны нейросетей отношусь весьма выборочно. И мой выбор принять помощь ИИ или отказаться от неё – осознанный. Он основан на принципе компенсации умений, а не их замещения. Например, обложки как русской, так и английской версии моей книги созданы с помощью ChatGPT. То же касается создания иллюстраций для моего вебсайта и буктрейлера (можно посмотреть здесь).

Я писатель, а не художник, а лишних денег на оплату услуг специалиста у меня нет. Также, уровень моего вполне неплохого для повседневной жизни и работы английского языка всё же сильно отстаёт от родного и профессионального русского, и перспективы исправить данный недостаток в моём возрасте не слишком хороши, да и приоритеты другие: я планирую в дальнейшем делиться с миром своими мыслями, а не становиться полиглотом. Поэтому для перевода книги – в русском варианте полностью написанной без помощи ИИ! – я также воспользовалась нейросетью. После этого перечитала и отредактировала дважды, и в конце всё-таки заплатила живому профессиональному редактору. Таким образом сэкономила на художнике и переводчике. Вот что я называю принципом компенсации. Кстати, эту статью тоже переведу с помощью ИИ с последующей плотной вычиткой.

А ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, который меня беспокоит, вот какой. Если мы привыкнем, что искусственный интеллект удобненко и быстренько будет придумывать всё за нас, то каковы же перспективы у интеллекта естественного?

Переживаю за молодое поколение, потому что незрелые умы склонны делать незрелый выбор. К тому же они не всегда способны отличать компенсацию навыков от банального их замещения. Если современным студентам предлагается способ упростить задачу, многие из них охотно пользуются такой возможностью. Вспомним приведённую выше историю моих учеников. Что это? Лень?

Так называемая лень – явление природное. На самом деле лени не существует, а есть недостаток мотивации. Потенциальная возможность психоэнергетического выгорания (то есть перерасхода имеющегося ресурса) подразумевает естественную склонность человека разумного данный ресурс экономить и, как следствие, стремиться к упрощению, минимизации и оптимизации любых своих действий. Вот это и есть лень, и ей все возрасты покорны. Оптимизация операций хороша и в быту, и на рабочем месте. Так меньше устаёшь и больше зарабатываешь, и с этим не поспоришь. Вообще, человек проявляет активность только когда понимает, зачем ему это нужно. Причём, мы обладаем очень сложной системой мотивации, но это вообще отдельная, хотя и весьма болезненная тема.

Таким образом, когда студенту предлагается возможность упростить выполнение учебного задания, он инстинктивно соблазняется ею воспользоваться. Это уже факт жизни. Что же здесь плохого, спросите вы?

Человеческий мозг – это тоже нейросеть, но, в отличие от машины, строится и совершенствуется она не в одночасье, а в процессе деятельности. Той самой деятельности, требующей напряжения, которое потенциальный риск выгорания нас подталкивает минимизировать. Дилемма получается.

Суть обучения состоит в стимуляции разнообразных мыслительных процессов и НАМЕРЕННОЕ создание учителями ситуаций прохождения учениками ОПЫТА, в результате которых мозг последних обогащается всё новыми нейронными связями, в свою очередь становящимися знаниями и умениями. А повторение упражнений (опыта) требуется для перехода знаний и умений из кратковременной памяти в долговременную. Чем больше опыта, тем больше возникает нейронных связей и тем умнее становится человек. Это весьма упрощённое изложение того, что можно прочитать в любом учебнике по физиологии высшей нервной деятельности. Кому интересно узнать больше, по этой ссылке можно послушать более научную лекцию о работе мозга.

Кстати, образование нейронных связей не прекращается на протяжении всей жизни, так что учиться действительно никогда не поздно. Ну, и профилактика деменции – вещь не последняя.

Так вот, искусственный интеллект не просто облегчает работу естественного – он её замещает И ВЫМЕЩАЕТ, таким образом лишая ваших детей опыта определённого типа умственной активности, в результате которой образовались БЫ нейронные связи, делающее ум вашего ребёнка более гибким и творческим. Так что предполагаемый ответ на вопрос, что станется с естественным интеллектом, если мы слишком доверимся искусственному, приводит в движение волосы на моей голове...

И это не фэнтези. Это уже происходит. Половина моих учеников в возрасте 17 лет не понимают стихи, потому что не приучены раскодировать средства языка, его переносные значения. То есть часть заклюённых в поэзии смыслов до детей просто не доходит! И я имею в виду понимание текста во время обычного спонтанного чтения, а не глубокий литературный анализ. Когда я столкнулась с такой вот смысловой слепотой-глухотой-тупизной впервые, то получила шок, а теперь каждый следующий случай всё глубже вгоняет меня в депрессию... Получается, гибкость мышления у части молодёжи остаётся недоразвитой. Она недоразвита, потому что не востребована. Потому, что молодые люди многие умственные операции делегируют машинам. Думаю, это ни для кого не секрет. Вероятно, в более широком общественном контексте таких студентов не половина, а большинство. Хотя, справедливости ради, другая, более сознательная половина моих учеников осознано тратит время и усилия на самостоятельное написание сочинений. В конце концов, на экзаменах пользование ИИ не разрешается. Во всяком случае, пока.

Если тотальное насаждение ИИ будет продолжаться, то какой портрет человека будущего у нас вырисовывается? Мне представляется homo sapiens, способный воспринимать только буквальное значение прочитанного и услышанного. С плохо развитым критическим мышлением и воображением. Отвергающий творчество за ненужностью (ведь машина рисует и пишет лучше – так зачем же напрягаться?). Беспомощный в своей ограниченности. Лёгкая добыча для манипулятора. А что предвидите вы?

При всей популярности и престижности точных наук в нашей реальности, между прочим, главный затейник цветных революций мультимиллиардер Джорж Сорос в университете изучал не что иное как философию, и сына, своего преемника, отправил туда же. Наверное, ни что не развивает критическое мышление лучше философии. Сложно представить использование ИИ в освоении данного предмета. Литература и история находятся на втором и третьем месте, соответственно. Так что родителям и детям стоит серьёзно задуматься о путях к настоящим успеху и независимости…

В заключении, хочу сказать, что некоторые школы уже бьют тревогу. Проводят ассамблеи и коассные часы о грамотном, избирательном пользовании ИИ. Разъясняют. К сожалению, пока это лишь единичные случаи. Перспектива ограниченности мыслительных способностей детей – это, конечно, проблема в первую очередь родителей. Возможно ли введение родительского контроля и хотя бы частичного блокирования доступа детей и подростков к ИИ? Ведь существует же ограничение доступа в отношении некоторых интернет-ресурсов. Что потеряет при этом молодёжь, а что приобретёт, учитывая, что использовать ИИ легко научиться и в зрелом возрасте за пару месяцев?

Создатели ИИ, конечно, гении. Но можно ли сказать то же самое о его пользователях?